社交媒体肯定会让人上瘾，任何花几个小时浏览推特而不是做其他更重要任务的人都可以证明这一点。但许多研究人员仍然怀疑社交媒体或更广泛的互联网是否会像毒品一样令人上瘾。社交媒体成瘾不在DSM中，虽然一个人肯定有可能在网上度过不健康的时间，但很少有专家会将这种行为归类为真正的“成瘾”。

是的。虚拟社区可以成为联系和支持的来源，让人们与有共同兴趣的人联系，尤其是小众或“不寻常”的人，并感受到归属感。身体残疾、地理位置孤立或患有抑郁症的人可能会在在线社区中找到特别的价值，因为他们可以提供一种在现实世界中可能难以捉摸的联系感。

社交媒体与抑郁症之间的联系是复杂的。一些研究发现，社交媒体使用率越高，患抑郁症的风险就越高，尤其是在儿童和青少年中。然而，其他研究得出的结论是，前者可能不会导致后者；这些研究表明，已经抑郁的人可能更倾向于在社交媒体上花费更多时间。

社交媒体可能会对身体形象产生负面影响；对于妇女和女孩来说尤其如此，尽管任何性别的人都可能成为受害者。这是因为社交媒体上发布的许多照片——尤其是名人和有影响力的人，还有朋友和亲人的照片——都经过了数字修改，或者展示了一个原本无法企及的脸/身体。研究表明，不断将自己与这些“完美”、“不可能”的图像进行比较可能会损害一个人的身体形象，增加使用照片滤镜或寻求美容手术的欲望，以更接近网上看到的“理想”图像。

社交媒体以不同的方式影响着不同的人，如果你怀疑社交媒体正在伤害你的自尊或恶化你的情绪，你可能会从社交媒体休息中受益。一些研究发现，故意从社交媒体上抽出一些时间——即使只是一周——可以改善幸福感，许多研究参与者发现，之后，他们能够更好地调节社交媒体的使用，减少强迫滚动的时间。

社交媒体的兴起和政治两极分化的急剧加剧可能是有联系的，尽管因果关系的确切方向尚不完全清楚。一些研究表明，我们在社交媒体上看到的广泛（往往带有政治色彩）的虚假信息增加了我们对“另一方”的不信任，并促使我们中的一些人持更极端的观点；更重要的是，社交媒体的“泡沫”鼓励我们只与志同道合的人互动，并妖魔化那些我们不同意的人。然而，一些专家认为，社交媒体不是两极分化的直接原因，而只是反映了整个社会的更广泛转变；事实上，一些纵向证据表明，美国两极分化的加剧早在社交媒体进入我们的生活之前就开始了。

任何人都可以在社交媒体上发布误导性或彻头彻尾的虚假帖子。那些看到它的人可能会相信它——并分享它——如果它看起来可能是真的，如果它与他们原有的价值观和信仰相一致。例如，那些已经认为气候变化是一场骗局的人可能会分享与这种信念一致的帖子，即使这些帖子是捏造的。由于所谓的单纯暴露效应，分享和看到的东西越多，它就越真实。社交媒体算法可能会进一步助长虚假信息的传播，为用户提供越来越两极分化或极端的内容，以保持他们的参与度。

社交媒体的一大优势是它能够将我们与志同道合的人联系起来。但这样做，它可能会将我们引导到所谓的社交媒体“泡沫”中，即身份驱动的在线派系，只向我们展示我们可能已经同意的人和信息，并保护我们免受任何挑战我们根深蒂固的信仰的事情。许多专家认为，这些泡沫会造成一种错觉，即任何不同意我们的人都是邪恶或愚蠢的，这会加剧两极分化和我们对彼此的不信任。然而，它们也可能产生一些积极影响；例如，在新冠肺炎期间进行的一项研究发现，与社交媒体“泡沫”有密切联系的人比没有联系的人更幸福。

社交媒体会让我们感到沮丧或焦虑，还是让我们的自尊恶化？许多外行人相信这是真的，无论是基于他们自己的个人经历，还是考虑到青少年和年轻人日益恶化的心理健康危机，其中许多人一生中很大一部分时间都在社交媒体上度过。媒体对社交媒体危险的报道可能会进一步加剧这些看法。

社交媒体令人难以置信的影响力，再加上平台快速传播信息的能力，从某种意义上说，是民主的，使其能够改变信息，尤其是新闻在世界各地的传播和消费方式。在互联网出现之前，新闻主要由少数受到严格监管的来源（例如报纸和电视台）传播。现在，任何有互联网连接的人都可以分享他们的观点，并将他们的故事添加到更大的叙事中。

社交媒体平台本身普遍认为这是一个积极的发展。事实上，在无数案例中，社交媒体用户揭露了传统新闻媒体历来忽视的故事和观点，或者揭露了官方报道的故事是虚假或误导性的。然而，新闻的民主化也与虚假信息的迅速传播相吻合，其中一些是恶意传播的，一些只是天真地传播的。虽然大多数人可能认为他们能够发现虚假新闻，但事实往往并非如此；认知偏见和根深蒂固的政治信仰可能会让我们中最聪明的人也会上当受骗。